Правообладатели интелектуальной собственности, кто они?
О праве и собственности
Меня давно волнует этот вопрос, но в нашем государстве он порождает больше вопросов чем ответов. Может ли простой городской или деревенский оркестр на площади или на сцене играть вальс "Амурские волны" или марш "Прощание славянки"? Сколько денег наше государство платит Михалкову за проигрывание Российского гимна каждый день на государственных телевизионных и радиоканалах? Я как налогоплательщик обязан это знать. Откуда у торгашей появились права собственности на советские фильмы? Они их у создателей не покупали, потому что создатели давно уже покинули этот мир. Такими вопросами можно заполнить не одну страницу. Они возникают каждый день, когда читаешь про закрытие торентов, сайтов, социальных сетей в интернете. Когда люди в интернете начинают задавать эти вопросы структурам охраняющим законы нашего государства они сразу же прячутся, а вместо себя выдвигают какого нибудь торгаша,которого сами крышуют. Этот торгашь объяснить и доказать свои права на эту собственнось не может по этому несет всякую ахинею в интернете и на телевидение. Стыдно слушать и смотреть. По их словам они не продают фильмы, музыку, игры а передают человеку по договору, чтобы пользовался только он и не показывал соседу или другу. А деньги за что берут? Продать и отдать это разные понятия слова в русском языке. Последние строки я пишу о скандале по правам интелектуальной собственности, которые "нарушают" пользователи ВКонтакте. Я не противник собственности, я её сторонник. Я противник жуликов с госкрышами, которые стараются присвоить то, что им не принадлежит. Единомышленников у меня достаточно. Сегодня на http://www.snob.ru встретил статью"Пиратская Сцилла и легальная Харибда"авторАнтон Носик, который характеризует нынешнюю ситуацию с правами на интелектуальную собственность так:
Иллюзия легальности
С учетом всего вышеизложенного понятно, что россиянин, платящий за аудио- и видеоконтент в легальных магазинах, делает это не для простоты и удобства, а ровно наоборот. Он терпит серьезные неудобства ради того, чтобы просто исключить себя из поголовного окружающего воровства. Это символическое действие из той же примерно оперы, как не заставлять работодателя платить за твои внеслужебные звонки за границу или не давать взяток ментам. Никакого нравственного подвига ни в том, ни в другом, ни в третьем действии нет. И даже рефлексии особенной не требуется, раздумий о судьбах Отечества, активной гражданской позиции… Просто так, взял и поддержал рублем легальный бизнес, а не воров с их ментовско-гэбэшной крышей. Просто поступил цивилизованно. В призрачной и невысказанной надежде на то, что однажды такая модель поведения сделается достаточно распространенной, чтобы, скажем, какой-нибудь Земфире (скорее будущей, чем теперешней) однажды стало легче зарабатывать себе на жизнь творчеством, новыми песнями и альбомами, чем вокальным сопровождением новогодней русаловской пьянки...
При такой мотивации не очень важно, есть ли в аудиофайле текст песни и фото с конверта (то и другое можно при желании вклеить туда самостоятельно, как в MP3, так и в M4A). Можно пережить и отсутствие субтитров. Понятно, что в глазах подавляющего большинства соотечественников ты при этом будешь выглядеть полным идиотом. Но это скорее их, нежели твоя проблема, если сам для себя ты уверен в правильности своего выбора.
И лично для меня тут кроется самая большая проблема. Потому что, скажем, насчет крупнейших российских правообладателей (издатели, телеканалы, РАО) я совершенно убежден, что они в массе своей никакого отношения к цивилизованному рынку не имеют и от пиратов с ментовско-гэбэшной крышей слабо отличимы. Как они обманывают и грабят авторов, я тут уже рассказывал. Поддерживая этих трудовым рублем, ничего, кроме воспроизводства их вечно серых схем, не добьешься. Но с ними хотя бы все ясно. Беда в том, что и с Джобсом ведь ситуация не сильно прозрачней.
Скажем, вот продается на Амазоне юбилейное коллекционное издание «Унесенных ветром» 2009 года, в подарочной коробке, на двух DVD. Стоит 9,99 доллара. А Стив Джобс желать изволит 15 долларов без цента за версию 2008 года. Не только без коробки, альбома, вкладок, и бонус-треков, но даже и без английских субтитров. Спрашивается, если я у него куплю, то кого конкретно поддержу рублем? Покойных создателей киноклассики? Их наследников в третьем колене? Или непоколебимую джобсову уверенность, что пипл все схавает?
Впрочем, в истории с классикой, может быть, есть какие-нибудь юридические тонкости, которых я не понимаю. Но есть ведь и вполне живые коллективы и исполнители. Доступные мне совершенно легально на сайте eMusic безо всякого DRM, в формате MP3, по средней цене в 41 цент за трек при моих условиях подписки. Джобс просит от 99 центов за те же самые файлы, только изувеченные DRM. При этом божится, бия себя пяткой в грудь, что цену навязали ему алчные гады-правообладатели, а сам он из моих 99 центов видит от силы 10. И какую, спрашивается, цивилизацию я поддержу своим трудовым рублем, если вместо 41 цента в eMusic заплачу 99 центов в iTunes? Сдается мне, что Степин лохотрон слабо отличается от отечественных серых схем. А доля американского рынка у этого лохотрона ― в районе 90%.
Чем сердце успокоится
При всех моих претензиях к «легалам», отечественным и зарубежным, я не верю, что нас в обозримом будущем ожидает переход на paywhatyouwill или тотальный отказ от платного контента в пользу пиратской вольницы. Я думаю, что существует какая-то цифра, отражающая правильный баланс между готовностью пользователя платить и потребностью продавца извлекать прибыль. Нахождению этого компромисса на сегодняшний день в равной степени мешают и индустриальные пираты, и тупые алчные «легалы». От интересов и автора, и конечного потребителя обе этих группировки одинаково далеки. А главное оружие тех и других ― тотальная непрозрачность бизнеса. Поэтому все они в наш информационный век обречены. Пираты ― на исчезновение, поскольку их бизнес навсегда морально устарел. А «легалы» ― на выход из тени, после которого весь их мир и рынок изменятся навсегда.
А наше дело ― знать свои права, думать головой и почаще напоминать «легалам», как мало они, в сущности, отличаются от пиратов в своем неприятии того баланса интересов, ради которого весь институт авторского права изначально и создавался.
